-------------------做新产品？省着点----------------------------
省点的好处
1.带有核心功能的小产品，能够直接到市场上检验，知道被拉出来溜的动物有没有健康的性功能，船小好掉头，好调整。
2.带有核心功能的小产品，能够最大程度的让UI、程序员知道自己该干啥，然后他们就去做了。把看起来小的事情执行的完美一些，就不会浪费资源。
3.带有核心功能的小产品，能够最大程度的把公司的资源发挥到极限，这样产品经理、决策者就能够知道自己到底能不能做，能做到什么层次。
4.带有核心功能的小产品，上市快，设计快，修正快。
不省的问题
1.想象都是完美的，错了的想象还要思考是那里错了，是不是用户需求搞错了、是不是设计错了、是不是.......，谁也分不清楚问题在那里
2.产品是完整的，不是核心的功能反而获得了用户的青睐，说是歪打正着，但问题是歪了的用户未必肯掏钱，产品又不能停，因为这关系到公司的声誉，所以，傻了，想做一个马鞍，结果套在了骡子身上，看上去很合适，其实是不能生育的骡子
3.产品的开发周期过长，今天这样调整，明天那样调整，到最后大家都没有方向，然后找来一个产品经理，六个产品助理，大家一起想。问题是一个人都想不清楚的事，六个人一起想就能清楚，然后鸡飞狗跳，一塌糊涂。
矛盾之处
1.市场和技术的矛盾
2.技术和产品的矛盾
3.产品和市场的矛盾
4.设计和实现的矛盾
5.用户和产品的矛盾
6.运维和产品的矛盾
7.人与人之间的矛盾
新产品，什么是矛，什么是盾？
矛是核心功能，可以赚钱，赚用户的核心功能，搞不清楚矛是什么，那么就不是一个新产品。
盾是技术壁垒，自己能做，别人复制需要多长时间，能不能复制；自己的架构是否能够变化，能够做加法？搞不清楚什么是盾，那么就不是一个新产品。
所以，做新产品，省着点，搞清楚什么是矛（目的），什么是盾（架构与技术）是关键，也是前提。
1.带有核心功能的小产品，能够直接到市场上检验，知道被拉出来溜的动物有没有健康的性功能，船小好掉头，好调整。
2.带有核心功能的小产品，能够最大程度的让UI、程序员知道自己该干啥，然后他们就去做了。把看起来小的事情执行的完美一些，就不会浪费资源。
3.带有核心功能的小产品，能够最大程度的把公司的资源发挥到极限，这样产品经理、决策者就能够知道自己到底能不能做，能做到什么层次。
4.带有核心功能的小产品，上市快，设计快，修正快。
不省的问题
1.想象都是完美的，错了的想象还要思考是那里错了，是不是用户需求搞错了、是不是设计错了、是不是.......，谁也分不清楚问题在那里
2.产品是完整的，不是核心的功能反而获得了用户的青睐，说是歪打正着，但问题是歪了的用户未必肯掏钱，产品又不能停，因为这关系到公司的声誉，所以，傻了，想做一个马鞍，结果套在了骡子身上，看上去很合适，其实是不能生育的骡子
3.产品的开发周期过长，今天这样调整，明天那样调整，到最后大家都没有方向，然后找来一个产品经理，六个产品助理，大家一起想。问题是一个人都想不清楚的事，六个人一起想就能清楚，然后鸡飞狗跳，一塌糊涂。
矛盾之处
1.市场和技术的矛盾
2.技术和产品的矛盾
3.产品和市场的矛盾
4.设计和实现的矛盾
5.用户和产品的矛盾
6.运维和产品的矛盾
7.人与人之间的矛盾
新产品，什么是矛，什么是盾？
矛是核心功能，可以赚钱，赚用户的核心功能，搞不清楚矛是什么，那么就不是一个新产品。
盾是技术壁垒，自己能做，别人复制需要多长时间，能不能复制；自己的架构是否能够变化，能够做加法？搞不清楚什么是盾，那么就不是一个新产品。
所以，做新产品，省着点，搞清楚什么是矛（目的），什么是盾（架构与技术）是关键，也是前提。
-----------------------计划，是一系列时间内的协作------------------------
先啰嗦的说一句，计划不是用来看的，是用来做的；那么做的时候：
1.技术和产品策划有矛盾
2.产品和市场需求有矛盾
3.......
你怎么在某个时间段内平衡这些矛盾呢，计划。
错误的做法有那些：
1.修改了产品策划，为了技术让步。其实真正的选择，应该是彻彻底底的的减法。思考清楚之后，请少，尽量的少给用打折的产品，也就是技术不过关。打了折的产品，用户不会喜欢的。
2.修改了产品策划，为了市场需求。其实真正的选择，应该是选择一种核心的市场需求。市场需求那么多，用户总是说，“我什么都要”。所以，请在市场需求上 面做做减法，请少，尽量的少用一些打了折的产品策划去假装满足市场需求。用户比你精明，你这么做不是产品设计，是骗。当然了，骗的高明些也说得过去。
3.创造了市场需求，或者说创造了用户需求。其实用户需求一直在那里，真正的创造是技术的革命带来的用户的使用习惯的改变。这里谈谈 马和汽车的问题，用户的需求一直都是快的交通工具，从马，到汽车，到飞机，甚至到飞船。我可以信誓旦旦的说，如果能够出点私人宇宙飞船，如果可以从贵族到 平民的改进，那么用户肯定会用飞船。所以，难道说做飞船的人创造了用户需求么，扯蛋。是技术革命改变了用户的习惯，所以要改变用户，就需要一些技术革命， 这是技术带来的最大的产品的不同，通常的说，也就是产品壁垒。
4.创造了用户习惯，用户习惯不是那么容易改的，就算夫妻二人那么紧密的接触，想改变对方，也不是那么容易。所以，更别说，创造了用户习惯。
5.做错了计划，也包含用错了计划。一份计划，最重要的部分是什么，是时间，是人，还是左面那些项目。如果非得选，我会告诉你是项目和人。用通俗的话就 是，正确的事和正确的人。你想想，这个列表中的产品的功能都是有毛病的，错的，那么产品怎么能够成功呢。至于用错了计划的人，就是一些不看项目，列表，片 面问你人，什么时间做出来。
6.错误的领导干预。说句不太客气的话，现阶段的领导能够深入细节的已经不多了。那么领导干预一般只有一种做法，平衡，找平衡。可是，在产品这里，是不能找平衡的。这就是苹果，永远没有B计划的原因。
矛盾，永远都会出现，如果你用找平衡的方式去解决，那么你可能就错了；如果你用计划来协调，协作。那么产品可能就出了。
1.技术和产品策划有矛盾
2.产品和市场需求有矛盾
3.......
你怎么在某个时间段内平衡这些矛盾呢，计划。
错误的做法有那些：
1.修改了产品策划，为了技术让步。其实真正的选择，应该是彻彻底底的的减法。思考清楚之后，请少，尽量的少给用打折的产品，也就是技术不过关。打了折的产品，用户不会喜欢的。
2.修改了产品策划，为了市场需求。其实真正的选择，应该是选择一种核心的市场需求。市场需求那么多，用户总是说，“我什么都要”。所以，请在市场需求上 面做做减法，请少，尽量的少用一些打了折的产品策划去假装满足市场需求。用户比你精明，你这么做不是产品设计，是骗。当然了，骗的高明些也说得过去。
3.创造了市场需求，或者说创造了用户需求。其实用户需求一直在那里，真正的创造是技术的革命带来的用户的使用习惯的改变。这里谈谈 马和汽车的问题，用户的需求一直都是快的交通工具，从马，到汽车，到飞机，甚至到飞船。我可以信誓旦旦的说，如果能够出点私人宇宙飞船，如果可以从贵族到 平民的改进，那么用户肯定会用飞船。所以，难道说做飞船的人创造了用户需求么，扯蛋。是技术革命改变了用户的习惯，所以要改变用户，就需要一些技术革命， 这是技术带来的最大的产品的不同，通常的说，也就是产品壁垒。
4.创造了用户习惯，用户习惯不是那么容易改的，就算夫妻二人那么紧密的接触，想改变对方，也不是那么容易。所以，更别说，创造了用户习惯。
5.做错了计划，也包含用错了计划。一份计划，最重要的部分是什么，是时间，是人，还是左面那些项目。如果非得选，我会告诉你是项目和人。用通俗的话就 是，正确的事和正确的人。你想想，这个列表中的产品的功能都是有毛病的，错的，那么产品怎么能够成功呢。至于用错了计划的人，就是一些不看项目，列表，片 面问你人，什么时间做出来。
6.错误的领导干预。说句不太客气的话，现阶段的领导能够深入细节的已经不多了。那么领导干预一般只有一种做法，平衡，找平衡。可是，在产品这里，是不能找平衡的。这就是苹果，永远没有B计划的原因。
矛盾，永远都会出现，如果你用找平衡的方式去解决，那么你可能就错了；如果你用计划来协调，协作。那么产品可能就出了。
From：http://hi.baidu.com/wkcow
没有评论:
发表评论